Форма обратной связи

Поддерживаются форматы .txt; .doc/.docx; .xls/.xlsx; .pdf
Главная Новости Мифы о почерковедческой и судебно-технической экспертизе. «Арбитражная практика»

Мифы о почерковедческой и судебно-технической экспертизе. «Арбитражная практика»

24 Сентября 2021

Может ли эксперт определить подлинность подписи по паре листков? Как быть, если подпись сделали гелевой ручкой? Какие выводы сделает эксперт, если документ искусственно "состарили"?

Судебная экспертиза, назначаемая для разрешения вопросов, требующих применения специальных знаний (п. 1 ст. 79 ГПК РФ и п. 1 ст. 82 АПК РФ) – это одно из важнейших средств объективизации процесса доказывания в гражданском и арбитражном процессе. При этом судебно-почерковедческую и судебно-техническую экспертизы документов относят к наиболее часто назначаемым. Их проводят с целью установления фактов и способов фальсификации письменных документов. Вместе с экспертами АНО «НЭБ» разбираем распространенные мифы, существующие в этой сфере.

Овечкин Сергей

Руководитель департамента «Судебно-технической и почерковедческой экспертизы» АНО «НЭБ» 

Миф №1. В результате почерковедческого исследования копий документов экспертом могут быть сделаны только вероятные выводы

В каких случаях у сторон возникает необходимость проведения почерковедческого исследования по копии документа? При рассмотрении дел в уголовном, гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве в качестве доказательств исследуется множество бумажных документов. Документы – письменные доказательства, которые имеют значительную ценность для лиц и организаций, представляющих их в суд. В целях снижения вероятности утраты и повреждения оригиналов при пересылке, движении производства по стадиям, значительную часть документов стороны представляют в суд в виде копий документов. А в ряде случаев, особенно по наследственным делам, оригинал документа может быть утрачен или существовать в единственном экземпляре. Кроме того, он может находиться в нотариальном деле или в каком-либо госоргане, значит, его допустимо истребовать только на основе решения суда. При этом необходимость установления факта выполнения (или невыполнения) подписи конкретным лицом имеет важное значение в ходе рассмотрения дела, в этом случае эксперт проводит исследование по копии документа.

Важнейший реквизит документа – подпись. В совокупности с другими реквизитами, а иногда и самостоятельно (например, в расписках), она придает документу юридическое значение, то есть подтверждает те сведения, которые в нем содержатся. Во время принятия решения о назначении почерковедческого исследования копии документа необходимо понимать важную особенность: эксперт исследует не подпись, а изображение подписи в копии документа. То есть эксперт лишен возможности установить способ выполнения самой подписи и не может решить вопросы о ее технической подделке – применении технических приемов и средств при её воспроизведении, а также о монтаже документа. Поэтому за пределами экспертного исследования остается решение вопроса о существовании оригинала этого документа и о том, каким способом подпись попала на документ, с которого изготавливалась копия.

Другая особенность, которая в значительной степени влияет на возможность исследования, это качество копии документа. Оно зависит от технических характеристик оборудования, использованного для изготовления копии. В копиях высокого качества значительная часть признаков почерка отображается в неискаженном виде. В первую очередь, это идентификационные признаки, относящиеся к группе пространственно-ориентационных и структурно-геометрических. Однако часть диагностических и идентификационных признаков подвержена искажениям. Квалифицированный эксперт вполне способен сделать правильную оценку выявленных совпадений и различий признаков с учетом их возможной трансформации в ходе изготовления копии, а также сделать правильный вывод об исполнителе подписи, изображение которой он исследовал.

По результатам исследования копии эксперт может сформулировать следующие виды выводов:


Категорический отрицательный: «Подпись от имени гражданина И., изображение которой имеется в копии документа, выполнена не самим гражданином И., а другим лицом».

Категорический условно-положительный: «Подпись от имени гражданина С., изображение которой имеется в копии документа, выполнена самим гражданином С. Вопрос о способе получения этого изображения в представленном документе не решался, поскольку исследовалась копия документа».

 

Миф № 2. Исполнителя спорной подписи можно определить по экспериментальным образцам

Установление исполнителя подписи является одной из самых сложных задач, решаемых в ходе производства почерковедческой экспертизы.

Сами особенности подписи делают ее сложным объектом исследования. Прежде всего, подпись – это очень краткая запись. Ее могут составлять буквы из фамилии человека, его имени, а также штрихи различной формы – дуговые, петлевые и т. д., не образующие символы алфавита. В силу этих особенностей объем почерковой информации, который содержится в подписи, ограничен, а значит, у эксперта есть совсем немного данных для анализа при решении идентификационных или диагностических задач.

Кроме того, подпись отличается вариационностью. Она формируется у человека примерно в 20-летнем возрасте и остается относительно неизменной на протяжении всей жизни, если человек специально не изменяет её. Но под действием различных факторов: настроения, условий написания (время ограничено и человек торопится), отведенного на бумаге пространства, подпись одного и того же лица может существенно отличаться. То есть человек в обычной жизни использует в качестве удостоверительного знака несколько вариантов своей подписи. Но во время исполнения экспериментальных образцов в ходе судебного заседания, он может воспользоваться только одним из нескольких имеющихся у него вариантов. Поэтому для производства экспертизы, помимо экспериментальных образцов, необходимо представлять так называемые «свободные» или «условно-свободные» образцы.

Свободные образцы – это подписи в документах, не связанных с делом, в рамках которого назначается экспертиза. То есть, когда человек их выполнял, он не предполагал, что они могут быть использованы в качестве образцов. Условно-свободные образцы – подписи, выполненные в различных документах уже после начала рассмотрения дела, но не специально для экспертизы.

Когда эксперты отбирают подобные образцы, им необходимо, чтобы разрыв во времени между исследуемым документом и образцами был минимальным. Кроме того, при этом они учитывают множество факторов, потому что исследуемый документ и образцы должны быть сопоставимы по условиям выполнения:

- по виду и значимости документа;

по виду основы документа – бумага, картон, пластик (например, при исследовании подписей в банковских картах);

по виду пишущего прибора – перьевая или шариковая ручка (гелевая, ручка-роллер), капиллярная и т. п.

Чтобы оценить устойчивость и вариационность признаков подписи одного человека, необходимы, как правило, 10 – 12 документов в качестве свободных (условно-свободных) образцов и 2 – 3 листа экспериментальных образцов. Получается, что для проведения почерковедческого исследования подписи проверяемого лица одних экспериментальных образцов будет недостаточно, необходим целый комплекс документов. 

  

Подопригорина Ольга

Старший эксперт-химик, заведующая лабораторией АНО «НЭБ»

Миф № 3 Невозможно определить дату изготовления документа, если он подписан гелевой ручкой

Этот миф частично себя оправдывает. Действительно, эксперты отказываются от производства экспертизы установления давности реквизитов документов, ссылаясь на невозможность определения «возраста» документа, выполненного чернилами для гелевой ручки (дело № А61-2317/2010). И недобросовестные люди, зная это, при подделке документов пользуются именно гелевыми ручками.

Однако, применяя рекомендованную Минюстом методику «Определение давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей» (Э. А. Тросман, Г. С. Бежанишвили, Н. А. Батыгина) и исследуя чернила гелевых ручек, «возраст» документа установить можно. Примерами являются вот эти судебные решения:

№ 2-1107/2015 2-12/2016 2-12/2016(2-1107/2015;)~М-936/2015 М-936/2015 от 27.01.2016 по делу № 2-1107/2015;

дело № 2- 2232(1)/2011;

решение № 2-3770/14 2-3770/2014 2-3770/2014~М-3510/2014 М-3510/2014 от 30.07.2014.

 

Миф № 4. Если подвергнуть документ сильному нагреву, эксперт не сможет установить его «возраст»

С этим мифом можно согласиться, но с важной оговоркой. Действительно, установить возраст документа, который подвергали агрессивному воздействию (будь то проглаживание утюгом, нагревание в микроволновке или выдерживание на подоконнике), практически невозможно. В нем происходят необратимые процессы деструкции, которые мешают определению времени составления документа.

Но несмотря на то, что эксперт в этом случае не может дать однозначный ответ o «возрасте» документа, все равно обязательно будут описаны все признаки оказанного агрессивного воздействия. А это уже дает суду право приравнять данный документ к фальсифицированному (постановление от 07.08.2020 по делу № А11-6749/2017).

Источник: «Арбитражная практика»

 

Политика конфиденциальности

8 800 222 05 18       nebexp@hotmail.com

АНО «НЭБ»

Москва, улица Тверская, дом 16, строение 1, этаж 5, офис А-501

Екатеринбург, улица Шейнкмана, дом 119, этаж 2, офис 24



Рейтинг@Mail.ru Каталог юридических фирм, юридические услуги, семинары, форумы, вакансии для юристов
Данный сайт использует файлы cookie и прочие похожие технологии. В том числе, мы обрабатываем Ваш IP-адрес для определения региона местоположения. Используя данный сайт, вы подтверждаете свое согласие с политикой конфиденциальности сайта.
ОК